nerm_ykt

Categories:

Канадский врач выступает против принудительной вакцинации. Ч.1

"Я настоятельно призываю вас дать отпор этой волне медицинской тирании и НЕ предписывать принудительную вакцинацию мРНК тем оставшимся врачам, которые сделали осознанный медицинский выбор воздержаться".

Доктор Эрик Пейн
Доктор Эрик Пейн

Доктор Эрик Пейн


Ниже приведено письмо из более чем 8000 слов, написанное доктором Эриком Т. Пейном из детской больницы Альберты, в котором он предостерегает Колледж врачей и хирургов Совета Альберты от введения инъекций COVID-19. Загружаемую PDF-версию письма можно найти по этой ссылке в Центре правосудия по конституционным свободам.

Колледж врачей и хирургов Альберты (CPSA) Совет 2700 – 10020 100 Улица Северо-Западная
Эдмонтон, AB Канада T5J 0N3

Уважаемые члены совета CPSA,

RE: Обязательный мандат на вакцинацию мРНК для врачей Альберты

Спасибо, что позволили мне послушать в пятницу утром во время обсуждения советом мандата на вакцинацию для врачей Альберты. Позвольте мне, пожалуйста, изложить точку зрения врача, который любит свою работу, глубоко заботится о своих пациентах и продолжает избегать вакцин против мРНК. Я детский невролог и исследователь, специализирующийся на эпилепсии и нейрокритической помощи в Детской больнице Альберты (ACH). У меня есть магистр общественного здравоохранения из Гарвардского университета, и прежде чем вернуться в ACH в феврале 2020 года, я провел 6 лет в штате клиники Майо, где я приобрел опыт в области нейровоспаления. Здесь, в Калгари, были завершены как медицинская школа, так и детская неврологическая резидентура. Я также отец 3 маленьких детей и остаюсь очень про-вакцинированным. Хотя я отказываюсь проходить эту новую экспериментальную мРНК-терапию, моя жена, дети и я полностью вакцинированы, включая ежегодные прививки от гриппа. Это не противоречивая позиция, поскольку эти современные мРНК-вакцины представляют собой резкий отход от использования, например, живых аттенуированных вирусов. Скорее, они представляют собой совершенно новую и экспериментальную терапию, не имеющую долгосрочных данных. Учтите, что CDC только что обновил определения иммунитета и вакцины 1 сентября 2021 года – 13 дней назад-заменив предыдущее “вырабатывать иммунитет” на “обеспечивать защиту”. (1)

31 августа 2021 года президент и генеральный директор AHS д-р Верна Ю выдала всем сотрудникам, врачам и добровольцам мандат на вакцинацию, в котором говорится: “Работники должны быть полностью вакцинированы от COVID-19 к 31 октября 2021 года”. Теперь я столкнулся с надвигающейся возможностью “неоплачиваемого отпуска, чтобы обеспечить соблюдение”.

Я так разочарован этим крайним принуждением со стороны AHS и искренне надеюсь, что CPSA не будет предписывать это в качестве условия моей лицензии. Вы кратко осветили правовые аспекты во время вашей встречи, и мандат на вакцинацию, безусловно, будет выглядеть как нарушение индивидуальных прав, защищаемых в соответствии с Канадской хартией прав и свобод (2), но в преддверии пандемии правительство провинции Альберта в настоящее время обходит эти права с помощью Законопроекта 10 – закона о поправках к чрезвычайным полномочиям в области общественного здравоохранения. (3) Конечно, эти принудительные экспериментальные мРНК-вакцины также прямо нарушают международно признанный Нюрнбергский кодекс, который был разработан в 1947 году для защиты пациентов от медицинских экспериментов, в котором в качестве первого заявления говорится, что “добровольное согласие человека абсолютно необходимо”. (4) Это потому, что я проинформирован, что я добровольно не даю согласия на эти инъекции.

Несмотря на то, что только 3,6% врачей Альберты продолжают избегать этих уколов (согласно внутреннему опросу CPSA), я ценю, что совет по-прежнему обеспокоен тем, что “невакцинированный” врач может распространить ОРВИ-КОВ-2, что приведет к возможному ущербу для пациентов и судебным искам к CPSA. Однако, принуждая к соблюдению на основе текущих данных, вы бы наступили на основополагающие принципы медицинской этики – особенно автономию пациентов. Готовность попирать индивидуальные юридические и моральные права во имя предполагаемых общественных благ не оправдана современной медицинской наукой и причинит предсказуемый и непредсказуемый вред.

Медицинские данные свидетельствуют о том, что эффективность мРНК-вакцин значительно снизилась, они не предотвращают передачу SARS-CoV-2 или симптоматическое заболевание, и, хотя в Калгари продолжают существовать доказательства защиты от серьезных заболеваний, это также рассеивается во всем мире. Я буду обсуждать, что именно вакцинированные вызывают мутации, а не непривитые. Я покажу доказательства того, что те, кто был полностью вакцинирован, генерируют аналогичную или более высокую вирусную нагрузку, чем невакцинированные, когда им бросают вызов Delta, и дальнейшие клинические данные, свидетельствующие о том, что это широкое использование “дырявой” вакцины во время пандемии приводит к усилению антителозависимого действия, включая доказательства того, что это уже происходит с Delta. Я остановлюсь на некоторых долгосрочных проблемах безопасности этих мРНК-вакцин в контексте имеющихся данных о биологическом распределении. Наконец, я буду говорить непосредственно о ничтожной возможности причинения вреда моим педиатрическим пациентам путем передачи SARS-CoV-2.

Даже при 100% принудительном соблюдении – вы не можете искоренить ОРВИ-КоВ-2 с помощью вакцинации

Первоначальное рандомизированное контролируемое клиническое исследование мРНК вакцины Pfizer/BioNTech (BNT162b2) показало 95%-ную защиту от COVID-19, как определено их первичной конечной точкой “эффективность вакцины против лабораторно подтвержденного COVID-19 и [2 месяца] безопасность”. Это было профинансировано BioNTech и Pfizer (5, 6). Первоначальное рандомизированное контролируемое клиническое исследование вакцины против мРНК Moderna (мРНК-1273) показало эффективность 94,1% в предотвращении заболеваний COVID-19, включая тяжелые заболевания. Это было профинансировано Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) и Управлением передовых биомедицинских исследований и разработок (BARDA) (7, 8).

Поскольку вирус продолжал, как и ожидалось, мутировать, реальная эффективность, полученная от этих мРНК-вакцин, существенно снизилась. Это ожидалось, учитывая, что эти мРНК-вакцины содержат генетический код, необходимый нашему организму для производства оригинального белка/антигена спайка (ов) SARS-CoV-2. Именно этот белок S связывает рецепторы ACE2 в нашем организме для входа клеток (9). Антитела, которые мы генерируем в ответ, направлены только на этот исходный белок s, и поскольку белок s продолжал мутировать по сравнению с исходным штаммом Ухань, антителам, полученным у вакцинированных лиц, труднее распознать белок s последующих штаммов SARS-CoV-2. В то время как эти антитела демонстрируют некоторую перекрестную реактивность к другим вариантам SARS-CoV-2, снижение эффективности вакцины частично отражает мутации в белке s. Таким образом, “вакцина” стала чрезвычайно “дырявой” в своей способности распознавать последующие варианты.

Недавно главный медицинский эксперт здравоохранения Альберты доктор Дина Хиншоу поделилась доказательствами и публично признала, что мы не можем искоренить COVID-19 и скорее переходим от пандемии COVID-19 к эндемической. (8) Это, несмотря на широко распространенное соблюдение строгих социальных ограничений, включая блокировку, обязательные маски, длительный карантин, повторное тестирование и закрытие школ, а также широкое распространение детской социальной деятельности, которая позволяет обеспечить соответствующий рост нейродинамики. Между тем, 68% населения Канады в настоящее время полностью вакцинировано (11), в том числе 71% имеющих право на вакцинацию жителей Альберты (12). Эти показатели сопоставимы с другими привилегированными странами с широким доступом к мРНК-вакцинам и превосходят эти показатели среди менее богатых стран (13). Данные свидетельствуют о том, что в настоящее время только 29% населения земного шара полностью вакцинировано (13).

На сегодняшний день оспа является единственным вирусом человека, успешно искорененным с помощью вакцинации, и он был менее передающимся и не имел резервуара для животных (14). Даже если бы мы вакцинировали всех людей 100%-ной эффективной вакциной, ТОРС-КОВ-2 продолжал бы выживать среди животных-резервуаров, включая белохвостых оленей (15).

Действительно ли это непривитые мутации вируса ОРВИ-КОВ-2?

Те, кто получил вакцину против COVID-19, предположительно, выработали антитела, которые будут обнаруживать белок s SARS-CoV-2, если он попадет в их организм. В то время как те, кто ранее был заражен SARS - CoV-2, имеют антитела к белку s И другим частям вируса, включая нуклеокапсид (16). Если вирус хочет размножаться у этих особей, ему нужно мутировать, чтобы избежать уничтожения. Однако у тех, кто не получал вакцину COVID-19 и не заразился SARS-CoV - 2, предположительно, отсутствуют эти антитела, и, следовательно, вирусу не нужно мутировать, чтобы проникнуть в клетки-хозяева и размножиться.

Аргумент о том, что те, у кого нет вакцины против COVID-19, вызывают мутации, тогда зависит от представления о том, что если бы мы могли достичь стадного иммунитета или быстрее искоренить вирус, мы бы ограничили его способность мутировать, что естественно делают все коронавирусы. Однако этот второй аргумент несостоятелен, учитывая нашу неспособность искоренить SARS-CoV-2 с помощью вакцин, в том числе нашу неспособность вакцинировать достаточное количество людей и животных во всем мире для достижения стадного иммунитета (13-15). Кроме того, как показано ниже, текущие инъекции мРНК больше не предотвращают передачу, и вакцинированные COVID-19 люди составляют все возрастающую долю симптоматических пациентов (17).

В связи с широким распространением вакцин COVID-19 во время пандемии мы оказываем огромное эволюционное давление на SARS-CoV-2, чтобы он продолжал мутировать, уклоняясь от нашей иммунной системы, получая доступ к клеткам, размножаясь и, возможно, вызывая болезнь. И сейчас мы используем очень “дырявые” вакцины, что значительно облегчает уклонение от вирусов с помощью наших антител. Выживет только тот, кто в форме. Рассмотрим разумную аналогию устойчивости к антибиотикам – это обусловлено широким и нецелесообразным использованием антибиотиков, а не тем, что люди избегают антибиотиков (18).

Группа международных экспертов недавно заявила в журнале New England Journal Medicine: “Вирусные варианты, вызывающие озабоченность, могут возникнуть с опасной устойчивостью к иммунитету, создаваемому текущими вакцинами”. (19) Среди их рекомендаций было: “Избегайте использования методов лечения с неопределенной пользой, которые могут привести к развитию вариантов; и рассмотрите стратегии целенаправленной вакцинации для уменьшения передачи в сообществе”. (19)

Поскольку эффективность мРНК – вакцин для предотвращения передачи и тяжелых заболеваний продолжает снижаться, медицинское описание мандата на принудительную вакцинацию исчезло

30 июля 2021 года директор ЦКЗ подтвердил, что “Дельта - инфекция привела к аналогично высокой вирусной нагрузке ОРВИ-КОВ-2 у вакцинированных и невакцинированных людей. Высокие вирусные нагрузки предполагают повышенный риск передачи и вызывают обеспокоенность тем, что, в отличие от других вариантов, вакцинированные люди, инфицированные Дельтой, могут передавать вирус” (20).

6 августа 2021 года директор CDC доктор Валенски заявил в эфире CNN: “Наши вакцины работают исключительно хорошо. Они продолжают хорошо работать на Дельту, что касается тяжелых заболеваний и смерти – они предотвращают это. Но чего они больше не могут, так это предотвратить передачу” (21).

19 августа 2021 года CDC опубликовал совместное заявление, в котором выступал за бустерные прививки COVID-19, ссылаясь на доказательства того, что, несмотря на полную вакцинацию мРНК, пациенты испытывали “сниженную защиту от легких и умеренных заболеваний”. (20) Это включало совсем недавнее проспективное наблюдательное исследование национального дома престарелых США, которое продемонстрировало снижение способности мРНК вакцины предотвращать инфекцию, с скорректированным уровнем эффективности против дельта-варианта 53,1% (95%ДИ = 49.1%- 56.7%). (22)

Когортное исследование систем здравоохранения клиники Майо показало, что в июле 2021 года в течение периода в Миннесоте, где распространенность Дельта – варианта возросла с 0,7% до 70%, а штамм Альфа снизился с 85% до 13%, эффективность против госпитализации оставалась высокой для Moderna – 81% (95% ДИ: 33-96, 3%) и Pfizer/BioNTech- 75% (95%ДИ: 24-93.9%) (15). Однако эффективность против инфекции была ниже для Moderna – 76% (95% ДИ: 58-87%); и Pfizer/BioNTech – всего 42% (95%ДИ: 13-62%). Обратите внимание, что все вакцины COVID-19, одобренные ВОЗ и FDA, должны иметь коэффициент эффективности 50% или выше (24, 25).

Очень недавнее популяционное когортное исследование (n=4204 859) из Норвегии показало, что эффективность вакцины против Дельта-варианта среди полностью вакцинированных лиц составила 64,6% (95% ДИ: 60,6-68,2) по сравнению с 84,4% (95% ДИ: 81,8-86,5) против Альфа-варианта (26).

23 июля 2021 года Министерство здравоохранения Израиля сообщило, что полный курс вакцины против мРНК Pfizer/BioNTech был всего на 39% эффективен в предотвращении инфекций и на 41% эффективен в предотвращении симптоматических заболеваний с вариантом Дельта, но оставался на 91% эффективным в предотвращении серьезных заболеваний и госпитализации. Однако к 16 августа 2021 года, несмотря на то, что 78% из тех, кто старше 12 лет, были полностью вакцинированы, 59% тяжелобольных пациентов в Израиле были полностью вакцинированы.

Эти данные, вероятно, объясняют, почему CDC только что изменил определение иммунитета с “выработки иммунитета” на “обеспечение защиты”. (1) Хотя может показаться привлекательным заявить, что некоторая защита все же лучше, чем отсутствие защиты, я расскажу, почему я не считаю, что это применимо к этим современным вакцинам с мРНК, особенно в группах очень низкого риска.

Естественный иммунитет от SARS-CoV-2 более долговечен и надежен, чем частичный иммунитет, достигнутый с помощью современных мРНК-вакцин.

Интуитивно можно было бы предсказать, что наши иммунные системы будут генерировать более полный, надежный и длительный иммунный ответ на SARS-CoV-2, а не на мРНК-вакцины. Действительно, примерно через 6 месяцев постепенного снижения эффективности вакцины против мРНК некоторые правительства уже предписывают ускорители, которым, казалось бы, не видно конца. (29) Напротив, у лиц с бессимптомными и симптоматическими инфекциями развился устойчивый иммунный ответ на весь вирус (включая нуклеокапсид), в отличие от только частичного иммунитета, полученного с помощью мРНК-вакцин в отношении белка s.

Недавняя статья Nature показала, что спустя 17 лет после вспышки атипичной пневмонии 2003 года Т-клетки долговременной памяти все еще присутствовали в нуклеокапсиде (белке n) у людей, инфицированных атипичной пневмонией, и эти Т-клетки продемонстрировали устойчивую перекрестную реактивность к N-белку атипичной пневмонии-2.

В другой недавней статье Nature было показано, что реакция В-клеток памяти на SARS-CoV-2 развивается между 1,3 и 6,2 месяцами после инфекции в соответствии с персистенцией антигена, о чем свидетельствуют титры антител IgM и IgG против рецептор-связывающего домена белка spike. (30)

В недавнем крупном наблюдательном израильском исследовании сравнивался естественный иммунитет к SARS-CoV-2 с иммунитетом, вызванным вакциной, в период, когда доминировала Дельта. “После корректировки на сопутствующие заболевания мы обнаружили 27,02-кратный риск (95% ДИ: 12,7-57,5) для симптоматической прорывной инфекции в отличие от симптоматической повторной инфекции (p

С начала пандемии наблюдались чрезвычайно низкие показатели повторного инфицирования. Например, “известно, что в общей сложности 835 792 израильтянина излечились от вируса, 72 случая повторного заражения составляют 0,0086% людей, которые уже были инфицированы COVID. (32)

Тем не менее, мы используем принуждение, чтобы заставить людей принимать мРНК-вакцины, даже если у них уже была предшествующая инфекция COVID-19, и даже если они могут предоставить лабораторное подтверждение устойчивого иммунитета.

Возможно, как минимум, мы могли бы оценить наличие признаков стойкого иммунитета, прежде чем заставлять ВСЕХ делать укол, особенно среди молодого здорового населения. В настоящее время у нас есть только 6-месячные продольные данные для взрослых, чтобы сообщить о рисках, выходящих за рамки периода острой инъекции.

С точки зрения долгосрочной безопасности, эти новые мРНК-вакцины следует рассматривать как виновные, пока не будет доказано обратное, особенно в группах низкого риска.

Не существует хрустального шара, способного предсказывать долгосрочные риски. Помните ли вы, как мы получили электронные письма от руководства, в которых нас заверяли, что все 3 выстрела, включая Astra Zeneca, были безопасными, только для того, чтобы их отозвали несколько месяцев спустя? Помните ли вы, когда мРНК-вакцины не были связаны с миокардитом/перикардитом у подростков мужского пола? (33)

Хотите ли вы санкционировать эти экспериментальные мРНК-вакцины, несмотря на отсутствие долгосрочных данных? Возможно, существуют определенные уязвимые группы взрослых и детей, которые со временем окажутся подверженными более высокому риску от уколов, чем от самого вируса?

Рассмотрим молодую здоровую женщину, которую AHS принуждает сделать экспериментальный укол, и в течение следующих нескольких лет станет ясно, что эти “вакцины” связаны с проблемами фертильности у некоторых женщин? Сумасшедший?

Вакцинные компании и медицинские чиновники неоднократно утверждали, что, когда нам вводят эти вакцины с мРНК, липидные наночастицы, содержащие мРНК белка s, необходимую нашим клеткам для выработки белка s, остаются в месте инъекции. Это кажется ложным.

В недавнем проспективном (с декабря 2020 по март 2021 года) пилотном исследовании 13 медицинских работников (≥ 18 лет, средний возраст 24 года) в больнице Бригама и женщин исследователи из Гарварда получили продольные образцы плазмы белков SARS-CoV-2 от участников, которые получили две дозы вакцины мРНК-1273 (Moderna) и не имели в анамнезе заболевания SARS-Cov-2. Эти антигены включали спайк антигенов SARS-CoV-2 (единица S1-S2), S1 и нуклеокапсид, а также антитела IgG, IgA, IgM против спайка SARS-CoV-2, S1, домен связывания рецепторов (RBD) и нуклеокапсид. (34)

После первой дозы мРНК-1273 произвела обнаруживаемые уровни антигена S1 в плазме у 11 участников, а спайковый антиген был обнаружен у 3 из 13 участников, в среднем через 15 дней после первой инъекции. Клиренс белка коррелировал с продукцией IgG и IgA. Их отрицательный контроль – нуклеокапсидный антиген из SARS-CoV-2 ожидаемо отсутствовал, поскольку вакцина не приводит к получению нуклеокапсидного антигена SARS-CoV-2. “У всех 13 участников, как и ожидалось, уровни IgG против spike, S1 и RBD увеличились после первой инъекции, тогда как уровень IgG против нуклеокапсида со временем не изменился” (34).

Авторы пришли к выводу: “Механизмы, лежащие в основе высвобождения свободного S1, и последующее обнаружение интактного белка спайка остаются неясными. Тем не менее, доказательства системного обнаружения продукции белка spike и S1 из вакцины мРНК-1273 являются значительными и еще не были описаны ни в одном исследовании вакцины” (34).

Почему это не было описано в исследованиях вакцины? Где данные о безопасности биораспределения? Если антиген s циркулирует в нашей плазме неделями позже, может ли он причинить вред? Обратите внимание, что вышеупомянутое бостонское исследование было проведено у молодых здоровых людей с устойчивым Т-клеточным иммунитетом. Интересно, что бы мы увидели у уязвимого пожилого человека с сопутствующими заболеваниями. Способствует ли это вакциноиндуцированной иммунной тромботической тромбоцитопении (ВИТТ), вызванной SARS-CoV-2, и другим случаям неблагоприятных тромботических событий? (35)

Как невролог, я должен задаться вопросом, циркулируют ли эти белки s в нашей спинномозговой жидкости, учитывая, что рецепторы ACE2 также присутствуют в головном мозге и могут получить к ним доступ. (36) Сумасшедший?

В модели мышей вирус “SARS-CoV-2 пересекает гематоэнцефалический барьер, сопровождающийся нарушением базальной мембраны...”, что сопровождается “воспалительными реакциями, включая васкулит, активацию глиальных клеток и повышенные факторы воспаления” (37).

Кроме того, при внутривенном введении белка S1 вируса ОРВИ-КОВ-2 было обнаружено, что он пересекает гематоэнцефалический барьер у мышей. Воспаление потенцировало это поглощение. Белок S1 проник во все области мозга, не имея статистически различных различий между ними, включая кору головного мозга, обонятельную луковицу, полосатый мозг, таламус и гипоталамус, гиппокамп, мозжечок и ствол головного мозга. (38)

Канадский иммунолог и исследователь вакцин доктор Байрам Бридл (Университет Гелфа) был удостоен крупного государственного гранта на исследования по разработке вакцины COVID-19. Только благодаря Закону о свободе информации он и другие ученые впоследствии получили доступ к исследованию Pfizer по биораспределению крыс от японского регулирующего агентства. (39) Он четко показал, что при внутримышечном введении концентрация была самой высокой в месте дозирования, затем в печени, а затем обнаруживалась в селезенке, надпочечниках и яичниках. (39)

Если вас, по крайней мере, не беспокоят эти исследования, пожалуйста, спросите себя, почему данные о биодоступности и биологическом распределении у людей недоступны, чтобы противоречить этим исследованиям. Нет причин, по которым мы не должны располагать этими данными по многим различным группам пациентов, особенно после 1 года распространения вакцин с мРНК. Я не смог найти ни одного исследования, в котором измерялось бы поглощение мРНК вакцинного белка в ЦСЖ человека. Хотя я очень хорошо понимаю сложность получения CSF, есть много клинических ситуаций, в которых это можно было бы легко собрать.Вместо этого они подвергают цензуре и агрессивно нападают на одного из наших собственных! 

Если вы поищете доктора Байрама Бридла, вы легко увидите кампанию по клевете в Интернете против него. Я прослушал его первые интервью несколько месяцев назад, когда он получил результаты исследований крыс Pfizer. Он был искренне ошеломлен и шокирован данными и хотел предупредить людей. Нет никаких сомнений в том, что инъекция мРНК вакцины распространяется по всему нашему организму на основе существующих данных. Но то, что он циркулирует, также не означает, что он причиняет вред.

Доктор Бридл был особенно атакован за его комментарии о том, что белок s сам по себе токсичен и может нанести вред. Учитывая данные о биологическом распределении, которыми я поделился, и то, что мы знаем о некоторых редких побочных явлениях, возникающих после инъекции мРНК, его мнение не следует немедленно отвергать агрессивно. Невероятно, какую атаку он выдержал за то, что обсуждал науку.
ВОТ ссылка на краткую статью из местных Новостей гвельфов, в которой обсуждается доктор Бридл.

Инфекция SARS-CoV-2 нарушает несколько путей, связанных с нейродегенерацией, включая, но не ограничиваясь этим, болезнь Паркинсона и Хантингтона. (40). “Учитывая нейроинвазивный потенциал SARS - CoV-2, необходимо более глубокое изучение вклада вируса в долгосрочное развитие нейродегенеративных заболеваний” (41).



Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic