nerm_ykt

Categories:

Канадский врач против принудительной вакцинации. Ч.2

Если часть антигена s, вырабатываемого нашим организмом в ответ на вакцину мРНК, действительно попадает в наш мозг и спинномозговую жидкость, то мы должны прислушаться к этим предупреждениям о возможности ранних нейродегенеративных заболеваний.

Недавно было показано, что “SARS-CoV-2 S1 RBD связывается с рядом склонных к агрегации гепаринсвязывающих белков, включая Ab, a-синуклеин, тау, прион и TDP-43 RRM. Эти взаимодействия предполагают, что сайт связывания гепарина с белком S1 может способствовать связыванию белков амилоида с вирусной поверхностью и, таким образом, может инициировать агрегацию этих белков и, в конечном итоге, приводит к нейродегенерации в мозге” (42).

Соотношение риска и пользы мРНК-вакцины у детей.

Дети подвергаются очень низкому риску заражения самой инфекцией COVID-19 и редко страдают тяжелыми заболеваниями и смертью. (43) Данные Американской академии педиатрии о детях и COVID-19: Отчет о государственных данных, показали, что 0,1-1,9% случаев заболевания детей COVID-19 привели к госпитализации, а 0,00 - 0,03% всех случаев заболевания детей covid-19 привели к смерти. (43)В когорте вакцин до COVID-19, состоящей из 1391 ребенка, у 171 (12,3%) была подтверждена инфекция SARS-CoV-2, и они проходили лечение в Уханьской детской больнице с 28 января по 26 февраля 2020 года (Обратите внимание, что это единственный центр, назначенный центральным правительством для лечения инфицированных детей в возрасте до 16 лет в Ухане). Средний возраст составил 6,7 лет. 3 пациентам потребовалась интенсивная терапия и инвазивная искусственная вентиляция легких – у всех были сосуществующие условия. Умер 1 пациент, 10-месячный ребенок, с инвагинацией и полиорганной недостаточностью. (44)Вместо этого они подвергают цензуре и агрессивно нападают на одного из наших собственных! Если вы поищете доктора Байрама Бридла, вы легко увидите кампанию по клевете в Интернете против него. Я прослушал его первые интервью несколько месяцев назад, когда он получил результаты исследований крыс Pfizer. Он был искренне ошеломлен и шокирован данными и хотел предупредить людей. Нет никаких сомнений в том, что инъекция мРНК вакцины распространяется по всему нашему организму на основе существующих данных. Но то, что он циркулирует, также не означает, что он причиняет вред.Доктор Бридл был особенно атакован за его комментарии о том, что белок s сам по себе токсичен и может нанести вред. Учитывая данные о биологическом распределении, которыми я поделился, и то, что мы знаем о некоторых редких побочных явлениях, возникающих после инъекции мРНК, его мнение не следует немедленно отвергать агрессивно. Невероятно, какую атаку он выдержал за то, что обсуждал науку. ВОТ ссылка на краткую статью из местных Новостей гвельфов, в которой обсуждается доктор Бридл.Инфекция SARS-CoV-2 нарушает несколько путей, связанных с нейродегенерацией, включая, но не ограничиваясь этим, болезнь Паркинсона и Хантингтона. (40). “Учитывая нейроинвазивный потенциал SARS - CoV-2, необходимо более глубокое изучение вклада вируса в долгосрочное развитие нейродегенеративных заболеваний” (41).Если часть антигена s, вырабатываемого нашим организмом в ответ на вакцину мРНК, действительно попадает в наш мозг и спинномозговую жидкость, то мы должны прислушаться к этим предупреждениям о возможности ранних нейродегенеративных заболеваний.Вместо этого они подвергают цензуре и агрессивно нападают на одного из наших собственных! Если вы поищете доктора Байрама Бридла, вы легко увидите кампанию по клевете в Интернете против него. Я прослушал его первые интервью несколько месяцев назад, когда он получил результаты исследований крыс Pfizer. Он был искренне ошеломлен и шокирован данными и хотел предупредить людей. Нет никаких сомнений в том, что инъекция мРНК вакцины распространяется по всему нашему организму на основе существующих данных. Но то, что он циркулирует, также не означает, что он причиняет вред.Доктор Бридл был особенно атакован за его комментарии о том, что белок s сам по себе токсичен и может нанести вред. Учитывая данные о биологическом распределении, которыми я поделился, и то, что мы знаем о некоторых редких побочных явлениях, возникающих после инъекции мРНК, его мнение не следует немедленно отвергать агрессивно. Невероятно, какую атаку он выдержал за то, что обсуждал науку. ВОТ ссылка на краткую статью из местных Новостей гвельфов, в которой обсуждается доктор Бридл.Инфекция SARS-CoV-2 нарушает несколько путей, связанных с нейродегенерацией, включая, но не ограничиваясь этим, болезнь Паркинсона и Хантингтона. (40). “Учитывая нейроинвазивный потенциал SARS - CoV-2, необходимо более глубокое изучение вклада вируса в долгосрочное развитие нейродегенеративных заболеваний” (41).Если часть антигена s, вырабатываемого нашим организмом в ответ на вакцину мРНК, действительно попадает в наш мозг и спинномозговую жидкость, то мы должны прислушаться к этим предупреждениям о возможности ранних нейродегенеративных заболеваний.Недавно было показано, что “SARS-CoV-2 S1 RBD связывается с рядом склонных к агрегации гепаринсвязывающих белков, включая Ab, a-синуклеин, тау, прион и TDP-43 RRM. Эти взаимодействия предполагают, что сайт связывания гепарина с белком S1 может способствовать связыванию белков амилоида с вирусной поверхностью и, таким образом, может инициировать агрегацию этих белков и, в конечном итоге, приводит к нейродегенерации в мозге” (42).

Соотношение риска и пользы мРНК-вакцины у детей.

Дети подвергаются очень низкому риску заражения самой инфекцией COVID-19 и редко страдают тяжелыми заболеваниями и смертью. (43) Данные Американской академии педиатрии о детях и COVID-19: Отчет о государственных данных, показали, что 0,1-1,9% случаев заболевания детей COVID-19 привели к госпитализации, а 0,00 - 0,03% всех случаев заболевания детей covid-19 привели к смерти. (43)В когорте вакцин до COVID-19, состоящей из 1391 ребенка, у 171 (12,3%) была подтверждена инфекция SARS-CoV-2, и они проходили лечение в Уханьской детской больнице с 28 января по 26 февраля 2020 года (Обратите внимание, что это единственный центр, назначенный центральным правительством для лечения инфицированных детей в возрасте до 16 лет в Ухане). Средний возраст составил 6,7 лет. 3 пациентам потребовалась интенсивная терапия и инвазивная искусственная вентиляция легких – у всех были сосуществующие условия. Умер 1 пациент, 10-месячный ребенок, с инвагинацией и полиорганной недостаточностью. (44)В настоящее время в Альберте средний возраст умерших от COVID составляет 80 лет, в диапазоне от 20 до 107 лет. (10) К счастью, до сих пор в Альберте не умерло ни одного педиатрического пациента. И, вопреки изображению в средствах массовой информации, дети с COVID-19 также очень редко подвержены мультисистемному воспалительному синдрому (45) и неврологическим последствиям. (46) Со времени пандемии я наблюдал более разрушительные неврологические конверсионные расстройства и психиатрические заболевания, в том числе несколько душераздирающих подростковых попыток самоубийства, чем за всю мою карьеру. Напротив, я не встречал ни одного ребенка с неврологическими последствиями самого COVID-19.Американская академия педиатрии также подтвердила, что, хотя Дельта заражает больше детей, она не вызывает повышенной тяжести заболевания. (47)В то время как многие исследования предполагают, что предсимптомное/бессимптомное распространение может составлять > 40% вертикальной передачи, многочисленные крупные наблюдательные популяционные исследования показывают, что дети ПЛОХО переносят COVID-19. Сюда входят исследования из Ирландии, Исландии, Италии, Франции и Австралии. (48, 49, 50, 51, 52) Для получения ссылки на более полный список литературы см. Консорциум амбулаторных исследований для детей и подростков Вашингтонского университета.Система отчетности CDC и FDA о нежелательных вакцинах (VAERS) “является национальной системой раннего предупреждения, которая контролирует безопасность вакцин после того, как они разрешены или лицензированы для использования FDA” (53). Это система самоотчета, которая не доказывает причинно-следственную связь, а, скорее, предназначена для выявления сигналов о нежелательных явлениях (например, тромботические события с вакциной КОВИД-19 и миокардит). “Ученые VAERS ищут необычно большое количество сообщений о нежелательных явлениях после конкретной вакцины или новой модели нежелательных явлений” (54).Хотя вы, безусловно, ожидали бы всплеска сообщений, представленных во время пандемии, когда мы используем экспериментальную технологию вакцинации, также верно, что неблагоприятные события, о которых сообщается в VAERS, исторически значительно занижены. В 2009 году в исследовании здравоохранения паломников Гарварда, оценивающем VAERS, “сообщается менее 1% побочных эффектов вакцины” (55).В течение 1997-2013 годов ВАЕРС получил 2149 сообщений о смерти, и “не было отмечено никакой закономерности” (56). Но, как написал сенатор Рон Джонсон 22 августа 2021 года: “12 791 смерть, связанная с вакцинами Covid-19, зарегистрированными на VAERS за период 8 месяцев, по сравнению с 8 966 смертями, связанными со всеми другими вакцинами, зарегистрированными на VAERS с момента создания VAERS – период 31 года”. Он продолжает: “VAERS также сообщает о 16 044 случаях постоянной инвалидности, 51 242 госпитализациях и 571 831 неблагоприятных явлениях, связанных с вакцинами против Covid-19”. (57) Любой может проверить эти цифры и прочитать отдельные случаи, как я делал ранее, на веб-сайте VAERS.Почему же тогда, учитывая эти явно необычно высокие цифры, CDC продолжает отказывать в проведении независимого расследования группой безопасности внешних экспертов? Учтите, что 16 июля 1999 года CDC рекомендовал поставщикам медицинских услуг приостановить использование лицензированной...ротавирусной вакцины RotaShield – после того, как в VAERS было зарегистрировано всего 15 случаев инвагинации! (58)Недавно, несмотря на явное снижение эффективности вакцины против мРНК, доктор Фаучи и президент Байден выразили желание начать делать прививки от мРНК детям в возрасте от 6 месяцев до 11 лет, и действительно, проводятся испытания с Pfizer/BioNTech и Moderna. Доктор Фаучи заявил 31 августа 2021 года: “Я считаю, что обязательное введение вакцин для детей в школе-хорошая идея”. (59) Кроме того, президент Байден заявил 21 июля 2021 года, что дети в возрасте до 12 лет могут иметь право на вакцину COVID-19 в течение следующих нескольких месяцев, поскольку станут доступны результаты клинических испытаний в возрасте от 6 месяцев до 12 лет. (60)Даже ЕСЛИ эти педиатрические РКИ покажут эффективность и 2-месячные данные о безопасности, аналогичные первоначальным испытаниям Moderna и Pfizer-BioNTech, будем ли мы по-прежнему вводить инъекции даже детям с низким риском? Дети, по-видимому, сами по себе являются лучшей защитой от SARS-CoV-2, являются плохими переносчиками заболевания и имеют чрезвычайно низкий риск смерти и тяжелых заболеваний от вируса. Теперь мы знаем, что реальная эффективность этих мРНК-вакцин в лучшем случае посредственна и продолжает снижаться. И у нас нет долгосрочных данных. Просто потому,что исследования, финансируемые промышленностью, могут показать“эффективность”в педиатрических исследованиях, я категорически утверждаю, что не следует вводить детей с помощью любых экспериментальных методов лечения. По крайней мере, сначала покажите данные о биологическом распределении.

Following the science?

31 августа 2021 года, несмотря на несколько десятилетий карьеры в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, лица, возглавляющие управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, отвечающие за утверждение вакцин (Марион Грубер и Филип Краузе), подали в отставку из-за плана администрации Байдена по ускорению, заявив, что она настаивала на политике до того, как агентство одобрило ее. (61)А недавно консультативный совет по вакцинам Великобритании ОТКАЗАЛСЯ одобрить вакцины с мРНК для здоровых детей в возрасте от 12 до 15 лет. (62) Несмотря на это, правительство может отменить решение и уже говорит подросткам, что они могут обойти своих родителей. Сколько наших подростков на самом деле принимают осознанное решение без принуждения? Действительно ли они понимают свой анализ рисков и выгод? Вот что мы говорим семьям в детской больнице Альберты. (63)Многие подвергнутые цензуре международные эксперты в области общественного здравоохранения и вирусологии уже давно призывают к целенаправленной защите и необходимости тщательно взвесить преимущества этих экспериментальных мРНК-вакцин для людей с очень низким риском заболевания, включая детей. (64)Великая Декларация Баррингтона (2020) была написана в соавторстве с доктором Мартином Кулдорффом (Гарвард), доктором Сунетрой Гуптой (Оксфорд) и доктором Джеем Бхаттачарьей (Стэнфорд)-3 гигантами в области общественного здравоохранения, эпидемиологии и надзора за вакцинами (https://gbdeclaration.org/). Эта декларация выступает за “целенаправленную защиту” COVID-19 и в настоящее время собрала более 850 000 подписей по всему миру, в том числе от > > 58 000 медицинских работников и ученых. Несмотря на эти полномочия и рекомендации, которые не были новыми, но фактически отражали давнюю политику общественного здравоохранения, д-р Кулдорф и другие подверглись сильным нападкам и цензуре. Я предоставил ссылку на фантастическое интервью с доктором Кулдорфом в разделе "Справочник". Ближе к концу он напрямую затрагивает проблему цензуры. (65)

Возможно ли, что антителозависимое усиление (ADE) у некоторых людей способствует агрессивным вспышкам Дельты, наблюдаемым в Израиле, Индии и ... Калгари?

ADE возникает, когда антитела облегчают проникновение вируса в клетки-хозяева и усиливают вирусную инфекцию в этих клетках. Это вызывает серьезную озабоченность коронавирусов, как описано в многоцентровом документе, в котором участвовала доктор Чжэнли Ши из Уханьского института вирусологии, известная своей работой с вирусами летучих мышей (она же “Леди летучих мышей”), озаглавленном “Молекулярный механизм антителозависимого усиления проникновения коронавируса”. Эта статья была опубликована в журнале вирусологии 14 февраля 2020 года (представлена до пандемии 27 ноября 2019 года). (66)Исследования на животных на моделях предшествующей атипичной пневмонии вызывают потенциальные проблемы безопасности. (67) Десятилетия назад котята были иммунизированы вирусным рекомбинантом, кодирующим спайковый белок коронавируса, производя низкие титры нейтрализующих антител. После борьбы с вирусом кошек эти животные умерли раньше, чем контрольная группа – “синдром ранней смерти”. (68) Совсем недавно анти-S IgG, полученный у макак, иммунизированных модифицированным вирусным вектором, экспрессирующим белок SARS-CoV, усилил инфильтрацию легких воспалительными макрофагами и привел к более серьезному повреждению легких по сравнению с невакцинированными животными. (69) Аналогичным образом, иммунизированные макаки с четырьмя В-клеточными пептидными эпитопами белка S обнаружили, что, в то время как 3 пептида выделяли антитела, которые защищали макак от вирусной инфекции, один из пептидов индуцировал антитела, которые усиливали инфекцию in vitro и приводили к более тяжелой патологии легких in vivo. (70) Кроме того, иммунопатология легких наблюдалась при последующем вызове вируса SARS среди мышей и хорьков, обработанных вакциной против коронавируса SARS. (71) Однако, по-видимому, это зависит от типа вакцины. В 2 исследованиях с макаками-резусами иммунизация инактивированной вакциной против ОРВИ-КоВ не показала ADE. (72, 73)Недавнее исследование медицинских работников во Вьетнаме, оценивающее передачу дельта-варианта SARS-CoV-2, показало, что у группы, ранее дважды вакцинированной мРНК, вирусная нагрузка в носоглотке была в 251 раз выше, чем у невакцинированных. И не было никакой корреляции между уровнями нейтрализующих антител, вызванных вакциной, и вирусной нагрузкой или развитием симптомов. (74)Совсем недавно исследователи обнаружили “облегчающие” антитела, связанные с областью NTD варианта дельта-спайка (расположенной за контактной поверхностью, чтобы она не мешала прикреплению вируса к клетке). Их данные свидетельствуют о не зависящем от FcR усилении инфекции, индуцированной антителами против NTD, с участием липидных рафтов. “Поскольку нейтрализующие антитела преобладают над облегчающими антителами, ADE не вызывает беспокойства. Однако появление вариантов SARS-CoV-2 может склонить чашу весов в пользу усиления инфекции. Наши структурные и моделирующие данные позволяют предположить, что это действительно может быть так для вариантов дельты” (75).Требуется больше данных, чтобы определить, какую роль играет ADE, но имеющиеся данные свидетельствуют о том, что мы должны быть обеспокоены и внимательно следить за этим. Если ADE не вносит свой вклад, то докажите, что эксперты с молчанием ошибаются! Если это так, план удвоения числа широко распространенных утечек мРНК-вакцин и ускорителей должен измениться.

Соответствующие примеры вопиющей цензуры и дезинформации.

*** Я не решаюсь включить этот раздел в основном потому, что сами научные данные настолько убедительны, и я не хочу отвлекаться от этих аргументов. Однако вы не можете понять, почему эти данные так не соответствуют преобладающему повествованию, если только вы сами не цените медицинскую цензуру. ***

Пример 1: Происхождение вируса SARS-CoV-2 – манипулирование в лаборатории или другие виды?
  • Вы помните, когда побег SARS-CoV-2 из лаборатории в Ухане – в отличие от прыжка от летучих мышей к людям – был явно ложной теорией заговора? The Washington Post, среди прочего, была даже вынуждена отказаться от предыдущих заявлений, утверждая, что это было “развенчано”. (76) Основываясь на генетическом коде вируса, Проф. Монтанье, вирусолог, получивший Нобелевскую премию 2008 года за открытие ВИЧ (см. Пример № 2 ниже), был одним из первых, кто публично и с полной уверенностью заявил, что этим вирусом манипулировали в лаборатории. В то время он был сильно демонизирован. (77)
  • В марте 2020 года в журнале Nature Medicine появилась статья Андерсена и его коллег “Проксимальные истоки SARS-CoV-2”, которая рано положила начало этой дискуссии. (78) Они пришли к выводу: “В разгар глобальной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения COVID-19 разумно задаться вопросом, почему истоки пандемии имеют значение.... Хотя доказательства показывают, что SARS CoV-2 не является целенаправленно управляемым вирусом, в настоящее время невозможно доказать или опровергнуть другие теории его происхождения, описанные здесь”.
  • Хотя 100% - ное доказательство происхождения вряд ли возникнет, средства массовой информации, продолжающие так туманно расписывать проблему, также неискренни. Я призываю вас прочитать этот сбалансированный и подробный аргумент " за " и "против" для каждой теории происхождения и все еще воспринимать это как серую зону.
  • Для тех, кто имеет фундаментальное научное образование, более сложный генетический анализ SARS-CoV-2 был представлен в оригинальной научной статье китайского информатора доктора Ли-Мэна Яня. (79) Это достаточно потрясло меня еще в июне 2021 года, когда он впервые появился в Интернете, чтобы понять, что предыдущие непреклонные утверждения Фаучи об обратном были неверными. Хотя, возможно, не было доказательств, окончательно подтверждающих одну теорию над другой, когда он делал свои заявления весной 2020 года, он, конечно, не мог утверждать, что теория лабораторных манипуляций оказалась ложной. Так зачем же врать?
  • Какая разница? Доказательства, бесспорно, свидетельствуют о знании и участии доктора Фаучи (включая документ о проксимальном происхождении), и он косвенно продолжает помогать информировать политику в Канаде.
  • Скорее всего, невозможно осознать то, что я говорю, если вы сами не увидите его двуличие. Для краткого, основанного на фактах видео того, что мы знаем наверняка, включая его собственные показания в Сенате по поводу его просочившихся электронных писем в то время, пожалуйста, посмотрите ЭТО.
  • В качестве альтернативы, Тайлер Дурдин, который написал статью ZeroHedge выше о происхождении вируса, описывает электронные письма Фаучи и связи с Уханьским институтом вирусологии, со встроенными ссылками на оригинальные документы и его электронные письма здесь.
  • Если вы посмотрели видео, то трудно прийти к выводу, что действия доктора Фаучи могут быть списаны на невежество или некомпетентность. Но даже если вы дадите ему возможность усомниться, как он сохранил свою работу и остался руководящим голосом в контексте этих прошлых действий и явных личных и финансовых конфликтов интересов?
Пример 2: Лауреат Нобелевской премии Французский вирусолог, профессор Люк Монтанье
  • Есть несколько впечатляющих экспертов, в том числе профессор Монтанье, которые заявили, что вакцина COVID-19 создает варианты, а НЕ непривитые. Он также предупредил о рисках, связанных с попытками вакцинировать всех во ВРЕМЯ пандемии, поскольку вы рискуете вторично нанести вред, увековечив повышение уровня антител, зависящее от антител.
  • Как описано, появляются доказательства существования ADE и Delta, но независимо от того, окажется ли профессор Монтанье прав, цензура вопиющая. Наука-это дискуссия, особенно во времена неопределенности. Хотя я сомневаюсь, я бы согласился со всем проф. Монтанье сказал или сделал в своей жизни, чтобы подвергнуть цензуре вирусолога и Нобелевского лауреата 2008 года по медицине, который помог обнаружить ВИЧ, в то время, когда мы имеем дело с новой пандемией и всей ее неопределенностью, кажется несбалансированным. Учитывая серьезность этого вопроса – докажите ему, что он неправ, не подвергайте цензуре!
  • Дело было не только в том, что его видео были удалены, НО И ЧТО ЕЩЕ ХУЖЕ – в Интернете была создана явная ложь и увековечена в средствах массовой информации, заявив, что во время интервью он также утверждал, что все, кто принимал вакцины против мРНК, будут мертвы через 2 года. Он никогда не говорил этого, и все же это остается заметным сюжетом в большинстве поисковых систем Интернета.
  • Учтите, что, хотя крупные технологии и социальные сети все еще агрессивно удаляют любую видеосвязь с проф. Комментарии Монтанье без доказательств, опровергающих его утверждения, они продолжают распространять ложь о назначении персонажа на своей платформе, которая дискредитирует его.
  • Подвергать цензуре факты и разумное экспертное мнение, чтобы предотвратить нерешительность в отношении вакцин, является принудительной и ненаучной чепухой.
Пример 3: Доктор Роберт Мэлоун, соавтор технологии мРНК - вакцины

Если вы поищете в Google доктора Роберта Малоуна, у которого есть несколько патентов на технологию вакцинации мРНК, вы обнаружите, что его доказуемые достижения дискредитированы. Они утверждают, что он является “антиваксером” и фанатиком, добивающимся внимания СМИ.Я слушал выступления доктора Роберта Мэлоуна во время многочисленных интервью и до сих пор находил его сбалансированным с научной точки зрения, проницательным и разделяющим искреннюю озабоченность нашим курсом действий. Он не является антиваксером, он сам принимает мРНК-вакцины, но предупреждает об их широком использовании во время пандемии, особенно среди групп низкого риска. Судите сами – даже если вы смотрите только первые 15 минут второй части, где он отвечает на критику и цензуру.1) Epoch TV, Лидеры американской мысли, 2 сентября 2021 года, интервью с доктором Робертом Мэлоу, в котором обсуждаются последние данные covid-19, бустерные снимки и разрушенный научный консенсус. Ссылка на полное видео ЧАСТИ 1.2) Epoch TV, Лидеры американской мысли, 4 сентября 2021 года, интервью с доктором Робертом Мэлоу об ивермектине, беглых мутантах и ошибочной логике мандатов на вакцинацию. Ссылка на полное видео ЧАСТИ 2.

Без мРНК-вакцины увеличивается ЛИ МОЙ РИСК ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ?

Эффективность мРНК-вакцины значительно снизилась до SARS-CoV-2. Полностью вакцинированные могут передавать ОРВИ-КОВ-2, имеют аналогичную или более высокую вирусную нагрузку по сравнению с непривитыми и составляют постоянно растущую долю симптоматических пациентов, включая потребность в госпитализации и поддержке в критическом состоянии.Чтобы оценить мой незначительный текущий риск для педиатрических пациентов с мРНК-вакциной или без нее, учтите, что на сегодняшний день у 5,98% жителей Альберты был COVID-19 (264,539 случаев/разделено на 4 421 876 человек общей популяции AB). Таким образом, мой риск заражения SARS-CoV-2 составляет около 6% каждые 12-18 месяцев (но это может увеличиваться или уменьшаться). Мне пришлось бы заниматься предсимптомным лечением, так как я бы не пришел на работу с симптомами, и если бы у меня появились симптомы, я бы прошел обследование. Разумно предположить, что 50% всей передачи происходит от людей с предсимптомами, так что теперь риск подхватить вирус и распространиться до симптомов снижается до 3% каждые 12-18 месяцев. Затем вы учитываете все мытье рук, ношение перчаток и средства индивидуальной защиты, которые я соблюдаю, и мой риск передачи еще больше снижается. Я не знаю, по какому фактору все эти СИЗ и гигиена рук снижают мой риск, но я бы подумал, что существенно, возможно, даже до 1% или меньше? Если вы умножите это на начальный абсолютный риск ребенка, используя США. Государственные данные – из всех случаев заболевания детей COVID-19 – 0,1-1,9% госпитализаций и 0,00-0,03% смертей (41), что предполагает риск госпитализации = 0,01 – 0,19% и смертность = 0,00 – 0,0003% каждые 12-18 месяцев.

Выводы

Пожалуйста, оцените данные и интервью сами и примите во внимание возможность того, что вопиющая медицинская цензура негативно влияет на нашу профессию и нашу способность принимать обоснованные решения! Напомним, что мы живем в то время, когда оригинальные статьи в "Ланцете" и "Медицинском журнале Новой Англии", касающиеся лечения COVID-19, отзываются, потому что они были полностью сфабрикованы. (80, 81)В то время как я научился уважать и доверять таким давним организациям здравоохранения, как ВОЗ и CDC, финансовые и политические интересы подорвали их независимость, и во время этой пандемии они вопиюще искажали факты и помогали подвергать цензуре научных экспертов во всем мире. Это неудивительно, поскольку в суде было доказано, что ВОЗ не действовала этично во время “пандемии” свиного гриппа H1N1 2009 года, когда дело дошло до их глобальных соглашений о вакцинах. (82) Эти организации, которые информируют Канаду о политике в области здравоохранения, полностью скомпрометированы вакцинами и крупными фармацевтическими процентными деньгами. К сожалению, мы больше не можем полагаться на то, что глобальная медиакабала будет независимой и открытой. Рассмотрим заявление директора CDC доктора Рошель Валенски от 16 июля 2021 года о том, что мы сталкиваемся с “пандемией непривитых” (83), которая увековечила ненужную социальную ненависть и разделение, казалось, с научной точки зрения, и теперь противоречит глобальной эпидемиологии, как вы читали.Учтите, что 20-40% лиц, имеющих право на вакцинацию, живущих в странах с высокой доступностью вакцины против мРНК, таких как Канада, по-прежнему ОТКАЗЫВАЮТСЯ принимать укол, в том числе многие медицинские работники по всему миру. (84) И это несмотря на огромную социальную реакцию, несмотря на продолжающуюся путаницу и ненависть, которую испытывают другие, включая членов семьи, и несмотря на то, что они сталкиваются с постоянными и постоянно растущими карательными ограничениями, включая невозможность путешествовать, посещать семью, наслаждаться едой в ресторане и ДАЖЕ зарабатывать на жизнь. В моем случае, после 18 лет медицинской подготовки и узкоспециализированной консультативной практики, несмотря на мое обоснованное медицинское решение, я либо капитулирую перед медицинской тиранией, либо оставляю работу мечты в Детской больнице Альберты (по мандату AHS). Я настоятельно призываю вас дать отпор этой волне медицинской тирании и НЕ предписывать принудительную вакцинацию мРНК тем оставшимся врачам, которые сделали осознанный медицинский выбор воздержаться.Спасибо, что нашли время прочитать это. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне, если у вас возникнут какие-либо вопросы или проблемы с представленными данными. Я был бы рад возможности продолжить обсуждение. Как минимум, я надеюсь, что, слушая средства массовой информации и официальных лиц в перспективе в течение следующих нескольких недель или месяцев, вы подумаете, согласуется ли то, что они говорят, с существующими научными данными.искренне ваш,Эрик Т. Пейн, доктор медицинских наук, MPH, FRCP(C) Детская Нейрохирургическая помощь и эпилепсия Детская больница Альберты Доцент кафедры педиатрии и неврологии Университета Калгари Электронная почта: eric.payne@albertahealthservices.ca

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic